更为严重的是，近十余年来，由于我们在民意表达方面过度依赖互联网，非理性的民粹情绪和理论开始肆意弥漫，整个社会对基本价值观念和发展方向缺乏必要的共识认同，甚至开始出现阶层撕裂的危险倾向。

禁止令适用对财产权的保护，人身保护令则适用对人身权的保护。日本的《行政代执行法》虽未直接规定对执行行为的法律救济问题，但其《行政不服审查法》[69]和《行政案件诉讼法》[70]都将行政执行行为纳入行政不服审查和行政诉讼的救济轨道之内 在中国的台湾地区，它将有关人员对行政执行行为的法律救济区分两种类型：一种是义务人或利害关系人适用的声请异议之法律救济。

[74]而第三人系指被执行之当事人以外之人，亦即，执行名义效力所不及之人，其包括权利所有人及对于该所有人之财产有管理及处分权之人。二是以对相对人的制裁为直接目的。[67]德国1953年《行政执行法》第18条规定：（法律诉讼救济）（1）针对应强制执行的具体行政行为的法律诉讼救济同样适用于对有关强制手段的执行命令。羁束行为，系指在法律对行为适用条件规定得非常明确的条件下，行政机关在作出行政决定时，没有选择（在作与不作、作这作那、作多作少）的余地。况且，上列的几个法律法规中，都将这类罚款置于法律责任的章节中表达。

[49]如《行政强制法》第45、46条。加处罚款本身就是针对处罚罚款所采取的执行罚措施，《行政强制法》作了详细规定。民主科学是西政立足之本。

是二者之所赅，可谓广矣，而皆持之有故，言之成理，故足以互救其偏。[21] [德]齐佩利乌斯：《法学方法论》，金振豹译，法律出版社2012年，第69页。需要注意的是，国会有权实施的诸条修正案是南北战争之后通过的，是联邦扩大权力的结果，意在矫正美国各州广泛存在的制度性歧视。个人主义是谓一切听民自谋，不必政府干涉而已。

历史上，它是作为矫正极端个人主义的弊端而出现的。法的精神与形式互为一体，法的价值体现在文本中。

种种非议虽表现不一，但共同特征是否定宪法的效力与意义。使其能之，其政治且不止于此。虽然立法和司法机构都有权实施宪法，但民选的立法机关代表民意，享有事实发现的优先权。宪法起草者观点分歧，在解读文本的时候，不得不承认文本中包含有实质的价值选择。

前意大利宪法法院名誉主席、最高司法委员会纪律委员会主席、罗马第二大学民法学教授阿尼巴利.马里尼指出：根据占主导地位的观点，尽管对私人自治缺少一个明确的宪法条文规定，但它属于自由权的范围，并且更为确切地说，它构成了一种基本人权。设若没有基于形式意义上的文本规范，不仅正义无从谈起，而且必然偏离民主本质。社会主义定明国家价值形态。解释学的缺位更是导致宪法价值与文本割裂的祸首，以至于曲解宪法规范内涵，宪法尊严受个别部门法学者的贬损。

德国不同时期的法学家都承认立法者之于基本权利的形成任务。[18] 【德】康拉德.黑塞：《联邦德国宪法纲要》，李辉译，商务印书馆2007年，第56页。

[32] 严复：《与外交报主人书》，载卢云昆编选：《严复文选：社会剧变与规范重建》，上海远东出版社1996年版，542页。依据宪法修改理论，修宪权是有界限的，政体（国体）不得成为被修改的对象，诸多国家的宪法典对此明文规定。

这就是说，保护基本权利的路上，各部门法责无旁贷，法院透过一致性解释将基本权利价值渗透至各部门法中。[29] 宪法的政治性是不言而喻的。[22] [德]齐佩利乌斯：《法学方法论》，金振豹译，法律出版社2012年，第76页。第一条规定工人阶级领导、人民民主专政、社会主义，应予修改。破除宪法虚伪主义须明确文本价值一体，重视法秩序与宪法意义体系，强调立法之于宪法的任务，依据宪法解释法律，将正义树立在实证法及其体现的精神之上。宪法是权力和原则的宣言……。

知行分离、体用两立令人瞠目。我国是实证法体系，不可机械步其后尘，应增进国人对法律体系本身的理解，法律文本教育才为正宗。

美国里根时代的司法部长埃德温.米斯三世说到：宪法表达了一些特定的原则……。未闻左右之相为本末矣。

今世学者，为西人之政论易，为西人之科学难。理论上，政治机关有以制定法律的方式优先实施宪法的权力。

[⑦]这就是说，倘若舍弃了朴素繁茂的科学，对政治的议论就是无根之谈。英国虽然虚君共和，但是英王并未排斥在国家政体之外，国王依然是国家及其法律的最高象征。二、法秩序与宪法意义体系 各部门法需寻求与宪法的协调，宪法虚伪主义无视法秩序的意义与效力关联。就意义而言，宪法第一条非但不能修改，且蕴含十分明确。

[⑧] 参见【德】伯恩.魏德士：《法理学》，丁小春译，法律出版社2003年，第330页。名、数、质、力四者，皆科学也。

来源：《中国法律评论》2016年第1期。或者这山望着那山高，一味仰望外国的法律星空，对本国法律文书置若罔闻。

[30] 【英】戴雪：《宪法学导论》，转引自【美】詹姆斯 B. 塞耶：《美国宪政理论的渊源与范围》，张千帆译，载《哈佛法律评论：宪法学精粹》，法律出版社2005年，第6页。人们可以大谈西方政治精神，但一到科学上，就没那么容易了。

荷兰学者承认基本权利是最高层次的权利，而基本权利的保护依赖法律的发展。宪法的法律性在侠义上仅指被法院实施，但这一美国司法审查权确立之后的事实并不因此泯灭宪法的政治道德属性。工人阶级领导意味着确立了中国共产党领导地位的合法性，因为中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时也是中国人民和中华民族的先锋队，是人民性的具体体现。造成这一现象的原因在于民主科学精神的虚弱，法秩序内部实质性位阶秩序与价值体系的认识缺位，立法实施宪法概念的弱化及一致性解释不足。

《现代汉语词典》将其解释为：虚，为空虚，跟‘实相对。其内容包括非依法院签发的载明缘由的逮捕证，不得逮捕羁押。

伪，为有意做作，掩盖本来面貌，跟‘真相对。一个国家和社会往往需要通过法律来保护基本权利，议会本身有足够权力和能力处理基本权利的核心问题。

[⑥] 严复：《与外交报主人书》，载卢云昆编选：《严复文选：社会剧变与规范重建》，上海远东出版社1996年版，536页。牛有牛体，马有马用，不可机械嫁接。